navigator011 (navigator011) wrote,
navigator011
navigator011

Categories:

Мои рекомендации режиму в зоне- РФ. Часть 4

Мы начали с вами архи-важную тему, и веду я ее в виде коротких постов.
В последнем посте на эту тему "Мои рекомендации режиму в зоне- РФ. Часть 3 — 34 комментария"
 я писал, что мне было бы интересно привлечь к открытой дискуссии наших профессоров и академиков типа Фурсова или Кургиняна
на нашу площадку (navigator011).

Сейчас мы живем в разных мирах с вами г-да Фурсов, Кургинян, Сурков и другие.
Ваши предшественники, которые делали революцию, еще не имели тогда ваших званий (академики или профессора) и шли с нами (знайками) на контакт.
Я дам очень емкий комментарий
(Ветвь дискуссии)
<<<вот еще - как показатель цикличности истории,
наткнулся совершенно случайно вчера - синхрония:
На заседании Петроградского комитета РСДРП(б) 1 (14) ноября 1917 года Луначарский отметил: «Технический персонал…нас саботирует. … Мы не наладим сами ничего. Начнется голод. Если не будут с нами те, которые саботируют, то есть технический аппарат, то и агитацию нашу не будут заграницей читать, и мы ничего не наладим. Можно, конечно, действовать путём террора — но зачем?…В настоящий момент мы должны прежде всего завладеть всем аппаратом…Мы стали очень любить войну, как будто мы не рабочие, а солдаты, военная партия. Надо созидать, а мы ничего не делаем. Мы в партии полемизируем и будем полемизировать дальше, и останется один человек — диктатор»>>>

Итак, ваши предшественники (на мой взгляд) были гораздо более мудрые, чем многие сегодняшние акционеры и владельцы РФ (а заодно и носители титулов академики-профессора).

Я выделил эту фразу из общей мысли Луначарского
<<Можно, конечно, действовать путём террора — но зачем?>>

Кто был Луначарский?
Это был масон (дворянин) высокого градуса, как и г-н Морозов (по Морозову есть несколько постов под Метки: Морозов НА). Это огромная ошибка предполагать, что революцию делали ватники. Даже сейчас в мире найдется считанное количество людей способных даже не понять, но хотя бы прочитать до конца такую работу как "Христос" от Морозова.

Я, конечно, этим постом не призываю владельцев РФ читать эту книгу (это невозможно), я просто хочу привлечь ваше внимание к тому, что создатели СССР были весьма неглупые люди.

В последнем посте мы остановились на этой фразе
"В дальнейших постах мы изучим, что такое "знайка" и какие опасности несет режиму"

Итак, действительно, а что такое "знайка" и как вообще выделить эту категорию людей из общей популяции?
В этой теме есть разброс мнений и я приведу пару комментариев от
Елена Степурко
(Ветвь дискуссии)
<<Может хватит уже считать большую часть населения дебилами. Есть выпускники ПТУ, которые в каких-то областях будут превосходить всех здесь "знаек" в разы. У каждого человека есть какие-то свои таланты. В любом человеке, если пообщаться с ним достаточно близко, можно найти искру высшего разума. И только недалекие и самоуверенные люди могут делить людей на умных и неумных>>>
и
<<если освободить тракториста Васю от тяжёлой работы и крутить перед ним ролики с определённой тематикой, он через какое-то время не выдаст прогнозы, которые вам и не снились>>

Итак, действительно проблема, кто же есть знайка, а кто нет?
В этом ЖЖ есть метка "", и в постах под этой меткой рассматривается "знайка" как новый подвид человека.
Это человек у которого уже есть мозговая надстройка, которая даёт ему критическое отношение к миру.

Дело в том, что человечество не сразу получило свой мозг в таком виде как он есть, и само сознание, или осознание себя как субъект, возникло совсем недавно. Я не рискую сказать когда это возникло, но недавно в посте от asterrot нарвался на такие цифры

<<Джулиан Джейнс полагал, что сознание появилось всего ок 2,5 тысяч лет назад, во времена Пифагора или Сократа. До этого люди были шизофрениками, рациональность которых обеспечивалась коллективными ритуалами>>

Я пойду дальше и рискну сказать, что эта цифра 2,5 т лет, это общая температура по палате, и на самом деле и сейчас большая часть людей, в каком то смысле, шизофреники.
В смысле разорванность или фрагментарность мышления.

Или очень хорошее обозначение от социобиолога ms1970
Сергей Морозов высказал гипотезу о делении людей на логиков и рефлексоидов (по ссылке посты в ЖЖ и их копии на WordPress, всего 11 частей).

Я предельно упрощу термин рефлексоид для наших сегодняшних  "академиков и профессоров".
Рефлексоид принимает внешний управленческий сигнал и реагирует на него в виде рефлекса, то есть без осмысления (без подключения к изучению сигнала  2-й сигнальной системой).

Часто он даже усиливает этот сигнал (становится еще большим фанатиком чем условный "папа римский").
Но юмор ситуации в том, что стоит прекратится этому управленческому сигналу, как рефлексоид начинает реагировать на новый сигнал, даже не понимая что сигнал поменялся.

Например, после военного переворота в 1953 году, страна стала совершенно другой, но много-миллионная армия коммуняк даже не заметило этого.

Итак, как же отличить знайку от рефлексоида?
Знайка не ведется на сигнал от пропогандонов типа Соловьева.
И не только не ведется, но и относится к нему предельно критично.

И именно эта категория людей и есть главная опасность  владельцев зоны РФ.
Я предполагаю, что именно критично относится к управленческому сигналу до 2 % от популяции (паствы-стада).
Конечно, большая часть из них не носит почетных титулов типа академик или профессор как г-н Фурсов или Князь Михась — кандидат экономических и доктор юридических наук. Профессор.

Так что, по титулам нас отличить от "тракториста Васи" практически невозможно.

И возникает дальнейший вопрос, если г-да Луначарский и Морозов понимали, что со знайками лучше дружить, то почему это не понимают сегодняшние г-да Фурсовы?
Есть версия, что интеллект элиты очень сильно деградировал и конечно сложно сравнить Морозова НА с Фурсовым или профессором Михась.
Но, я уверен, что какие то образы или модели могли бы быть им понятны?

Ну например, тот факт, что все успешные страны нашли свои механизмы как ладить со своими знайками.
Ведь на самом деле знайки не хотят конкурировать с ЛПР в их жажде владеть стадом-паствой.
Мы не конкуренты за этот ресурс.

Кстати, сам развал СССР начался с момента, когда Хрущев уничтожил различия между знайками и обычным стадом. Именно при Хрущеве были уничтожены знайки как класс (до него знайки жили как отдельная каста в отдельных городах (академ городки и закрытые города) и имели свои стандарты во всем, в том числе уровне цензуры).
После прихода Хрущева в идеологии страны победили Мичуринцы и Лысенковцы и отголоски этой победы мы видим в этой фразе
<<если освободить тракториста Васю от тяжёлой работы и крутить перед ним ролики с определённой тематикой, он через какое-то время не выдаст прогнозы, которые вам и не снились>>

Таким образом, стоило допустить в науку всего двух "парней из народа" (мичурина и лысенко) и весь красный проект умер. Именно они внедрили в ноосферу мысль, что можно из любого тракториста сделать Ньютона или Ломоносова.
После этой диверсии в ноосферу, СССР умер в конвульсиях, или практически сгнил за несколько десятилетий.

Поэтому я бы не списывал красный проект так легко. Его убили два трояна или два дурака (а может не дурака а диверсанта? Это уже нельзя понять).
Именно поэтому всегда помните "лучше с умным потерять, чем с дураком найти".
Дурак не видит причинно следственных связей и способен уничтожать свою среду обитания, даже не понимаю что он делает.
Tags: 2-я сигнальная система, технологии управления, фрагментарность мышления
Subscribe

Posts from This Journal “фрагментарность мышления” Tag

promo navigator011 апрель 12, 2019 09:35 27
Buy for 50 tokens
Жизнь идет и меняются приоритеты и сами условия жизни. Поэтому у меня возникла необходимость поменять (адаптировать) визитку к сегодняшнему дню (12 апреля). Чтобы выжить в этом сложном мире мы должны понимать куда идет мир и понимать тренды. Самый важный из этих трендов - это исчезновение всех…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 40 comments

Posts from This Journal “фрагментарность мышления” Tag