navigator011 (navigator011) wrote,
navigator011
navigator011

Categories:

Кто владеет проектом РФ? Интересная дискуссия. — 60 комментариев. Часть 2

Кто владеет проектом РФ? Интересная дискуссия — 60 комментариев

В первой части я дал вам чрезвычайно интересную дискуссию, и, на мой взгляд, она развивает мысли Максима Солохина (palaman).
Я дам сначала его пост, который, как мне кажется, нуждается в очень серьёзном изучении, и потом дам комментарии к моему посту
Рухнет ли Россия в 2021 году? Стрелков vs Кургинян

Итак, сам пост от Максима Солохина


И комментарии, которые могут быть дополнением и его посту
comment
(Анонимно 2)
Вернусь к определению мирового властного центра (ВЦ). Как бы в продолжение предыдущего комментария. Что такое ВЦ? Это в первую очередь конкретные люди. Но не просто абстрактные люди, а общность людей, которая связана какой-то теневой системой коммуникаций и взаимодействия, как внутри себя, так и снаружи, для любых контактов с другими ВЦ, дружественными и враждебными. На эту роль хорошо подходят старые родственные кланы со сложившейся системой поведения, жизненным укладом, подходят аристократические семейства, если они соблюдают всю эту свою традиционную иерархию и традиционные правила. Подходит жестковерифицируемая этническая элита, подходят религиозные структуры по типу орденов или герметичных сект. В таких структурах очень актуальными являются несколько моментов:
1.Система наследования - имущества, должностей, статусов, титулов и т.д. В том числе наследование традиционных для структуры или её частей властных полномочий.
2.Система передачи власти внутри структуры - так как в ВЦ должно быть достаточно много людей (или семей), то никто не должен быть обижен, у каждого должна быть мотивация и какой-то гарантированный профит, должно быть чёткое видение перспектив, в том числе для потомков конкретной семьи. Поэтому механизм передачи власти, и вообще механизм "властного дрейфа" и "ротации полномочий" внутри такой структуры является самым важным моментом в организации ВЦ. И, соответственно это самое слабое звено. Хочешь "убить" ВЦ - разрушь для него возможность как-то передавать власть внутри себя. Потому что все люди смертны, и рано или поздно вопросы передачи власти станут актуальны.
3.Должна быть система утилизации "лишних" членов ВЦ, люди плодятся, и проблему избытка потомков нужно как-то решать, контролируя численность ВЦ. Причём супер_жесткие меры тут не подходят - никто не согласится, чтобы когда-то его внука "утилизировали" в буквальном смысле. Тут должна быть безобидная для всех членов система перехода части потомков в друге статусы в обмен на какие-то пряники. Пример - наследование аристократических титулов в средние века - допустим, титул может наследовать только старший сын, все остальные сыновья обязаны уйти в клир, но там они окажутся не на низовом уровне, а им гарантирована соответствующая титулу карьера и довольно вольготная жизнь. В том числе возможность (при целибате) иметь левую семью, но не афишировать её. Для всех дочерей аристократа должна быть возможность подобрать соответствующую титулу брачную партию. Это просто абстрактный пример.
4.Для всех членов ВЦ должна быть какая-то единая связка - то есть они должны быть объединены не только на уровне богатств или властных привилегий, у них должен быть какой-то свой "клей", связка, которую они не в состоянии сами разрушить - например, множественные родственные связи, герметичная религиозная связка, верифицируемая этническая и подобное. Эта связка должна быть суперпрочной, все должны понимать, что здесь ты "всё", а вне системы ты "никто" или даже "сразу мёртв". Ну и конечно эта система должна полностью перекрывать возможность бесконтрольного попадания в неё извне.
5.Ну, и, как уже выше говорил, у ВЦ должно быть "логово", "малина", такая база, где он сможет чувствовать себя в абсолютной безопасности и иметь весь инструментарий для своей деятельности. Для такого логова отлично подходит сильное государство, которым ВЦ управляет неограниченно. Обычно это империя или постимперия, так как империя имеет развитые институты для работы с внешним миром. Также это может быть не одно государство, а конгломерат из нескольких государств. Но обязательное условие - полный гарантированный контроль над ними. Без такого логова ВЦ в принципе существовать не может. Потому что даже очень богатых людей с очень дорогими коронами и титульными лентами можно всегда быстренько закопать под землю, если у них нет укреплённого логова.
6.Любой ВЦ должен иметь очень эффективный механизм и инструментарий для взаимодействия с конкурирующими ВЦ. Как с союзническими, нейтральными, так и с абсолютно враждебными. Речь не о формальных механизмах внешней политики, а именно о скрытых. То есть все существующие ВЦ признают определённые правила поведения друг с другом. И все они являются как бы общностью сами по себе в совокупности, общностью, где есть свои железные правила.
(продолжение)
Почему я так настойчиво стал возражать против "австрияков" и "Австрии-метрополии" - выше уже попытался сказать, но повторю. Пытаясь выяснить, кто "правит Россией", правит Европой или всем миром, мы строим условную модель. Чем модель будет точнее, тем больше она будет соответствовать реальности. Классификация и систематика в любой модели очень важна, даже критична. Потому что таким образом мы модель описываем. А тут что происходит - мне говорят сначала: "Россией правит метрополия Австрия", но она правит не только РФ, но и половиной мира. И далее идут мифические доводы про главный вентиль, про какие-то потоки и как она всех штрафует и т.д. Когда выясняется, что ни одного аргумента в пользу этой версии нет, то Австрия-метрополия тут же исчезает и забывается в обсуждениях, но акцент делается на "австрияках". Поначалу идёт описание каких-то местных цыган, которых то какая-то русская баба кинула, то один их агент в Германии состряпал аншлюс. Вот такие крутые австрияки. Но вы то хотя бы делаете привязку к АИ, к СРИГН, - у вас хотя бы логика рассуждений понятна.

Можно сделать вывод, что любые подобные ошибки в систематике, таксономии и классификации при построении модели приводят к её профанации. Грубо говоря это манипуляция, чтобы "замылить тему", или пардон "засрать поляну". Например - "Наполеона и Гитлера победили армяне. Почему? Ну как, они же в РФ во главе всего". То есть вами и другими кто-то манипулирует, догадайтесь с какой целью. Думаю, в том числе с целью обесценить и высмеять любую модель, которую вы создадите, используя термин "австрияки". И не только конкретную модель обесценить, но и все последующие построения с использованием подобных терминов.

Поэтому утверждения типа "Габсбурги относятся к высшей аристократии современной Европы и имеют определённое влияние", "АИ оставила богатейшее наследие мирового уровня, но сама была уничтожена" - утверждения верные, и создают реальную модель, на её основе можно сделать правильные выводы и даже прогнозы. А утверждения типа "Австрия - это метрополия для РФ и половины мира" и "Европой скрыто правят австрияки" - утверждения абсолютно ложные, и однозначно создадут кривую модель с ошибочными выводами и прогнозами.

Про роль континентальной европейской аристократии и других властных центров в создании и построении современного ЕС и про Нидерланды продолжу в другом комментарии.

Итак, чтобы была понятней моя точка зрения, немного конкретики о существующих мировых властных центрах (ВЦ), для которых всё, что происходит в континентальной Европе всегда было суперактуально. Список мировых ВЦ в порядке убывания их значимости для всей мировой политики:
1. "США", он же "американцы"
2. "Великобритания", "англичане"
3. "Франция", "французы"
4. Ватикан
5. Континентальная европейская аристократия

Последние два ВЦ в списке могут в разных классификациях меняться местами по значимости, а также иногда их объединяют в один ВЦ. Хотя по моему мнению это объединение не совсем корректно, правильнее говорить о их тесной связке, многоплановом сотрудничестве. Иногда при рассмотрении некоторых геополитических вопросов выделяют только первые три ВЦ.

Как уже говорил ранее, у всех ВЦ есть специальный "интерфейс и протокол" для взаимодействия друг с другом, то есть отлаженная система коммуникаций и согласований, а также переговоров по спорным вопросам. Это и есть их главное, но скрытое от всех свойство. Большинство вопросов они решают на теневых переговорах, даже когда воюют друг с другом в локальных конфликтах. И только когда кто-то из них претендует на значительное изменение расклада сил, начинается мировая война. Собственно мировая война это и есть война властных центров за влияние в мире и за положение в указанном списке. Например, вторая мировая поменяла местами ВЦы под номерами один и два. Далее, при всей их враждебности и агрессивности друг к другу, по очень многим вопросам их интересы полностью совпадают, в таком случае они быстро договариваются (даже во время мировой войны), и мы наблюдаем явление, называемое "глобализмом". А когда один или несколько ВЦ не согласны с существующим положением вещей на глобальном уровне, мы слышим от их пропагандистов требования создания "многополярного мира". Хочу отметить ещё одну очень важную особенность ВЦ - это способность делегировать свои полномочия в какой-то сфере другому или другим ВЦ. В обмен на что-то. Это очень характерно для последних трёх ВЦ, а для последних двух это типичная позиция по большинству мировых вопросов. Пример - Франция формально не вмешивается изнутри во внутреннюю политику РФ, то есть делегировала эти полномочия, но за это она имеет приличную долю в экономике колонии.

Ну и наконец, последние два ВЦ в списке - "ущербные", у них есть недостатки, которые не позволяют им полноценно властвовать в мире. Так, например, у Ватикана нет своей армии и многих внутренних силовых структур, но зато у него есть мощнейший пропагандистский аппарат, внешнеполитическая система, разведка, аналитические центры и многое другое. У континентальных аристократов нет государства, которое они полностью контролируют во всех сферах (за исключением крохотного Люксембурга и то не на 100%), Но у них есть мощное региональное влияние во многих странах Европы и в структурах ЕС, что позволяет им частично компенсировать этот недостаток.
(продолжение следует)
(продолжение)
Теперь про ЕС. Он является приемником ЕЭС и ряда других общеевропейских соглашений. Можете сами посмотреть, кто там были учредителями, тогда картинка вырисовывается. Не буду подробно на этом останавливаться, но хочу обратить внимание, что в моменты создания этих надъевропейских структур всегда рядом незримо присутствовали США, хотя формально их не видно в этих структурах, они даже не Европа. Но их огромная армия стояла и стоит в Европе и это конечно аргумент. И у них было масса других рычагов для кручения Европой помимо армии. Поэтому США также являлись одним из главных учредителей ЕС, но неформально. Далее, хочу отметить другие евроструктуры, объединения и зоны, которые напрямую не связаны с ЕС, но являются также надъевропейскими и дополняют ЕС - это валютная еврозона, шенгенская зона и др. Шенген это деревня в герцогстве Люксембург, думаю, понятны инициаторы шенгенских соглашений.

Ну и последнее, что обязательно нужно отметить для обозначения силового расклада - в 1963 году Франция накладывает вето на вступление Великобритании в ЕЭС. И бритосам удается пролезть туда только через десять лет. А в 2020 году под улюлюкания и вздохи облегчения многих европейцев бритосы покидают ЕС - формально по своей инициативе, но если изучить многие документы ЕС, там просто всё кричит, что это вовсе не так. Да и процесс переговоров о выходе был показательным - "мы уступим во всём, только проваливайте поскорей". Но нужно сказать, что бритосы всегда хотели максимально усилить свои позиции в континентальной Европе после второй мировой и предпринимали различные шаги, так, процесс создания собственно ЕС из ЕЭС был инициирован во многом ими. Причём бритосы в своей политике всегда рассчитывают на потенциал манипулирования с помощью зависимых от них стран, зачастую небольших, но формально имеющий свой голос, который автоматически становится британским голосом. Так было и в 1992 году во время перехода ЕЭС->ЕС, подписания Маастрихтского договора, это видно и по формальным инициаторам. По этой же причине они поощряли вступление в ЕС множества восточноевропейских стран. Но время идёт, и американцы заметно укрепили свои позиции в восточноевропейских членах ЕС. Закичилось это для бритосов печально.

Также хочу сказать об одном негласном принципе, который лежит в основе ЕС, его понимают многие, даже простые люди. ЕС - это надгосударство, построенное по расовому принципу. Это надгосударство для европейцев, а не для стран на территории Европы, как говорится официально. И этот принцип очень многое определяет сейчас и определит в будущем.
Tags: технологии управления
Subscribe

Posts from This Journal “технологии управления” Tag

promo navigator011 april 12, 2019 09:35 27
Buy for 50 tokens
Жизнь идет и меняются приоритеты и сами условия жизни. Поэтому у меня возникла необходимость поменять (адаптировать) визитку к сегодняшнему дню (12 апреля). Чтобы выжить в этом сложном мире мы должны понимать куда идет мир и понимать тренды. Самый важный из этих трендов - это исчезновение всех…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments

Posts from This Journal “технологии управления” Tag