navigator011 (navigator011) wrote,
navigator011
navigator011

Аваков - агент КГБ? (О бенефициарах "российско-украинского" конфликта) Часть 2

Поступило предложение от solarten продлить дискуссию к посту "Аваков - агент КГБ? (О бенефициарах "российско-украинского" конфликта)" в следующем отдельном посте

"Да, отдельный пост было бы замечательно, здесь уже достаточно наследили.
Есть наблюдения и соображения по Вашим вопросам и сказанному SBB, однако в такой густой листве плоды становятся незаметны. Предлагаю продолжить под новым постом, если Нави сочтёт это приемлемым."

Дискуссия предельно интересна я даже прекратил на пару дней давать новые посты, чтобы обсудить тему как можно более глубоко>
Итак ветка, которая нуждается в доработке и осмыслении

lord65

1. Существует веками установленная система канонических территорий. Любое нарушение статуса кво- это изменение всей системы. Последний раз мировые элиты пошли на это когда приняли семью Наполеона в закрытый клуб монарших семей. Возможно, в благодарность за медиатизацию в Германии....

Посему, не может вот так просто прийти англикая аристократия в Галицию или Богемию и сказать:- Это мое... Это будет полной перезагрузкой системы. На это никто не пойдет.

2. Кто там выиграл вторую мировую- это ВОПРОС. Факт парада с бросанием немецких стягов к мавзолею НИЧЕГО не говорит.
А вот факт, что уничтожено влияние протестантской Германии- раньше в 19 веке протестанты даже демографический превалировали, а теперь 30 процентов плюс самые бедные земли. Тюрингию в ФРГ не приняли, отказались ради Западного Берлина, не дали лютеранской земле подняться в ФРГ экономически.

3. Американские центры в Вене?
Это если исходить, что США- это субъект со своей независимой элитой.
Я исхожу из того, что наблюдал — США- это договорный проект европейских элит, этакая криптоколония, разделенная на сферы влияния. Контрольный пакет там имела до недавнего времени Франция ( думаю до сих пор имеет, просто перегруппировывет силы для ответа) , плюс континентальная аристократия СРИГН- " Австро Бавария", плюс скандинавские монархии и голландцы. Великобритания в США действует и вредит через многочисленную агентуру, Уолл-стрит и Канаду.
Но США как и Россия- слишком огромные и большие, чтобы быть под одним хозяином. Там разделение сфер влияния. Сейчас явно прошла перетасовка, британцы идут ва- банк, ибо знают, что происходит в смутное время во время пересменки... Континентальную аристократию в Европе британцы перекупили- не знаю что им пообещали за отказ от 4 Рейха, французскую элиту в Квебеке разве что не золотом посыпают и поливают, покупая их лояльность Лондону...
Американцы- мускульная сила европейских элит. Поверить, что потомки алкогольных ирландских бутлеггеров Кеннеди или даже Форды, и прочие Дюпоны- хозяева Америки и элита, что принимает решения....

Недавно в рамках мозгового штурма в одном закрытом сообществе провел расследование и оказалось, что товарищ Гувер, который бессменно! возглавлял ФБР ... 48 лет был.... двоюродным внуком .....
Генерального консула Швейцарии в США. Вот так из " простой американской семьи швейцарского происхождения" ...

Выгодополучателем от распада Югославии — исключительно Австрия или Германия ( сейчас это одно и то же). Югославия- это детище британцев и французов, чтобы на панславистской основе уничтожить влияние Австрии на Балканах. Австрия с ее агентурой в лице националистов словенцев и хорватов устроила в процветающейдо этого стране ад. Теперь влияние старых хозяев вообще возвращено...

По украинской теме... ( Эх, Люба моя, Украино....).

В Словакии, Чехии и Венгрии прошла реституция- князья и графья вернули себе замки и прочую недвижимость. Это непреложное правило в ЕС. В Прибалтике, кстати, тоже недвижимость вернули до 1940 года хозяевам- Вию Артмане даже из ее рижской квартиры выгнали в загородный заброшенный дом. К чему это я? На Украине всегда говорили, что хотят в ЕС, но никогда никто не вспоминал о реституции. Но ведь, если страна вошла бы в ЕС, то все эти дворцы и усадьбы в Галиции, Буковине и Закарпатье вернули бы всяким Шептицким, Радзивиллам и прочим Сангушкам, любомирским. Но простой плебс и даже интеллигенция украинская ( оксюморон, не находите?) даже не поднимают эту тему...

(Second Big Brother)

Думаю, взаимонепонимание у нас часто происходит из-за того, что мы под властью, властными структурами часто подразумеваем нечто различное. Поэтому попробую определится в терминах и собственно в понятии, что такое "власть".

Но для начала хочу разделить понятия "власть" и "управление", об этом уже говорилось тут многократно, но всё-таки повторюсь. Управление не является властью, это лишь исполнительные структуры, инструмент власти. Власть может заменить управленца, управляющую структуру или даже всю модель управления в стране за пять секунд. Управленцы часто берут на себя роль "стрелочников", "козлов отпущения". Чтобы легко опеределять, кто есть кто, обозначу характерные маркеры управленца высокого уровня:

- управляет не человек, управляет его должность. Например, человека "В.В.Путин" может и не быть, а британский колониальный гауляйтер президент России всегда есть. Или, "олигарха" Ходорковского можно посадить в тюрьму, а должность формального директора нефтяной компании останется всегда, даже если компанию переименуют или переформатируют, перепишут в другую собственность.

- наличие цветной жены. Дети: сыновья наркоманы, алкоголики или уголовники. В крайнем случае есть только дочери, "никаких нормальных сыновей". Сам управленец зачастую или человек восточной ментальности, или имеет различные дефекты - например, косноязычен, даже дислексичен, или жуликоватый малый.

- признаки высокого публичного управленца - масон, гомосексуалист, тёмное или скандальное прошлое, публичная государственная должность, или суперолигарх, на которого формально переписаны огромные богатства.

- На высоком уровне управленцы часто "династийные". Поэтому важно выяснить их биографию - кто папа-мама, кто были дедушки и бабушки. Династийными могут быть не только руководители, но и медийные фигуры-управленцы, то есть ответственные за пропаганду, создание "общественного" мнения. Примеры: Егор Гайдар, Николай Сванидзе, Михаил Прохоров, В.Потанин, В.В.Путин и др.

- Управленцы часто занимаются одноразовой "благотворительностью" по завершению своей карьеры. Например, олигарх делает заявление: "Всё своё состояние отдаю деткам, больным старичкам".

И т.д. Разумеется, управленцы беспрекословно подчиняются власти, полностью контролируются ей, для этого существует большое количество моделей управления, разработаны системы подготовки и отбора управленцев.

Теперь собственно о власти. На самом деле власть бывает очень разная, и на каждом уровне она существует, но есть нюансы. Например, в 90-е годы я был знаком с бизнесменом, владелецем магазина и нескольких торговых павильонов. Это был не назначенный управленец, а человек, сам создавший свой бизнес с нуля, без долгов, без начальников, сам себе хозяин, если кто помнит, в 90-е это было нормальным явлением. У него работало полсотни человек, в основном женщины. Над всеми сотрудниками у него была почти безраздельная власть, он мог вытворять с ними что вздумается, например, склонил к сексу всех молодых девиц, мог любую уволить, унизить, заставить делать какую-то грязную работу и т.д. Но однажды произошел случай - он уволил продавщицу, она была в солидном возрасте, уволил в общем-то за дело. И через пару дней ему звонят из милиции, просят зайти для важного разговора. Приходит - кабинет начальника районного УБЭП. Говорит ему - знаешь, она моя подруга молодости, ты уж пожалей её, у неё материальные проблемы в семье сейчас, возьми её на работу обратно. Ну, тот вежливо согласился, восстановил её на работе с более высокой зарплатой. Вот и вся власть на таком уровне. Она существует, да, но до определённого момента, пока чуть более высокая власть не прикажет что-то иначе. Но есть власть абсолютная, власть неподконтрольная больше никому, кроме самой себя. Вот именно о ней и буду говорить, о тех, кто на самом верху.

В этом блоге я уже писал про так называемые властные центры (ВЦ) (https://navigator011.livejournal.com/2203603.html), об их внутреннем устройстве, взаимодействии с внешним миром и между собой. А также об этике власти, о "мандате неба",
о праве власти - DE JURE власти (https://navigator011.livejournal.com/2251773.html?thread=38564349#t38564349), "Я беру то, что моё!". Но всё равно возникает много вопросов о дифференциальном анализе власти, о точном определении, что есть высшая власть. Поэтому сейчас немного расскажу о важных её особенностях, признаках отличия высшей власти от тех, кто ею не является.

Также хочу немного скорректировать терминологию. Раньше высшую власть называл властными центрами (ВЦ), возможно это также вносило путаницу как нечёткое определение, поэтому отныне буду называть их мировыми властными центрами (МВЦ), чтобы отличить их от других подчинённых и зависимых властных структур.

Итак, главные признаки и свойства современных МВЦ:

- МВЦ и их члены всегда анонимны, иначе с ними моментально расправятся, ибо, став публичными, они сравняются по силе с плебеями. И всё-всё, что связано реальными людьми, входящими в МВЦ, тщательно замаскировано, максимально обфусцировано. Поэтому, когда говорят, что высшая власть это, например, Гогенцоллерны-Виттельсбахи-Гогенберги - то скорее всего это не так, это специально выставленная ложная мишень. А настоящих фамилий высшей власти не знает никто из низовки, и они никогда не называются публично.

- МВЦ всегда имеют повестку деятельности, то есть ясное осознание своих целей. Только тем, кто имеет цели, может принадлежать всё. Цели власти могут быть текущими и стратегическими. Если мы видим, что какая-то деятельность в мире, стране непреклонно продвигается, сметает всё на своём пути, то можно предположить, что она исходит от высшей власти и определить цель этой деятельности, то есть определить цель власти.

- Важнейшей целью всех МВЦ является трансляция своих властных полномочий следующим поколениям на много лет впрёд, буквально "на века". Власть это те, кто наследует, несёт и продолжает. Без этого она не может существовать.

- Одна из важнейших целей высшей власти - контроль над всем миром. Поэтому, если такой цели нет, и нет попыток её осуществить, то это не власть вовсе.

- Высшая власть ритуальна, как и все доминантные группы. Поэтому, если вычислить и опознать их ритуалы, можно получить немало информации о власти. "Все правители требуют преклонить колено, на то они и правители" © Игра престолов.

- Поскольку МВЦ это долговременная структура, то она не может быть построена на личных отношениях. Поэтому вы никогда не увидите среди власть имущих наверху таких явлений, как "полезная дружба", "важное знакомство", "нужный человек" и т.д.

- Сама по себе власть - это отложенное насилие. И все власть имущие способны к произвольному насилию, и переодически демонстрируют это всем окружающим, это гарантия, что сопротивления не будет. Поэтому не нужно ждать, что власть сразу уступит требованиям по каким-то принципиальным для неё вопросам. Скорее всего в ответ вы сразу увидите насилие.

- Высшая власть никогда никого не уговаривает и не посылает пустых угроз. Скорее всего от неё кто-то для начала получит дубиной по башке, а уже потом она начнёт с ним разговаривать по делу. То есть власть всегда агрессивна, и насилие - это её основной метод воздействия на окружающих.

- Власть никогда не будет играть в игры с плебеями, делать какие-то лишние ходы, соблюдать с ними этикет, правила и т.д. Она сразу прикопает без всяких игр и разговоров. Поэтому прямая атака на власть, или просто выход с требованиями, которые она сочтёт покушением на её права, очень опасны.
Повторюсь, что каждый МВЦ должен иметь своё т.н. "логово", то есть государство, которое он контролирует на сто процентов, иначе этот МВЦ будет беззащитен перед конкурентами, т.е. другими МВЦ, и вообще перед кем угодно. Это должно быть довольно сильное государство, желательно империя или постимперия, поскольку у империи есть развитые институты для работы с внешним миром. Если у МВЦ с "логовом" проблемы, например это слабое государство или подмена его какими-то другими объектами безопасности - то значит этот властный центр слаб, он "ущербный", и он всегда на вторых-третьих, или даже последних позициях среди других по большинству геополитических вопросов. Ему приходится всегда балансировать между ними, отдавать (делегировать) большинство своих властных полномочий другим, часто задёшево.

Но кроме "государства-логова" у мировых властных центров как правило есть колонии. Колонии могут также на 100% принадлежать метрополии, а могут управляться сразу несколькими МВЦ (пример - сегодняшняя Украина). Причём доли в управлении колонией разных властных центров могут быть различны и с течением времени изменяться, или как результат договорённостей, или в процессе отвоёвывания их друг у друга. Завершается такое "толкание" властных центров обычно договором о долях и разграничении полномочий, который в дальнейшем соблюдается. Есть страны, которые находятся под частичным внешним управлением, то есть, допустим, на 40% они самостоятельны в каких-то сферах управления, принятия властных решений, а по ряду вопросов они зависимы, управляются сверху МВЦ. Такие есть только среди государств Европы. Остальные все в мире - колонии. Как уже говорил, важнейшей особенностью властных центров является способность делегировать какие-либо полномочия другим властным центрам, даже враждебным. Наглядный пример такого делегирования - позиция МВЦ "Франция" в современной России. Френчам отдана приличная доля в экономике РФ, но за это они взяли обязательство никогда не вмешиваться во внутреннюю политику РФ. Такое делегирование всегда оформляется договором между МВЦ, который как правило безупречно соблюдается.

Как "государство-логово", так и доля власти в колонии, оформленная договорённостями, считаются DE JURE власти их собственностью, и покушение на неё чревато серьёзными последствиями. Называть такие земли "каноническими территориями" не совсем правильно, так как вечных канонов в этом переделе мира не существует. Мировые властные центры постоянно воюют друг с другом, как реальными войнами, так и подковёрными - работой подконтрольных спецслужб, деятельностью агентов влияния на чужих территориях, агрессивной пропагандой, перевербовкой чужих туземных управленцев (набобов), устройством переворотов, революций, смен режима и т.д. И воюют они между собой денно и нощно, почти никогда не прекращая. Потому что, как уже говорил выше, их цель то - весь мир по большому счёту. То есть они не могут успокоиться и расслабиться, у них не встроена такая опция.


И часто такие подковерные и реальные войны у них увенчиваются успехом атакующей строны. Или проигрышем, разделом колонии на части, введением совместного управления и т.д. Примеры: Корейская война 1950-1953, Вьетнамская война 1964-1975, Перевороты на Кубе, в Чили, в ряде стран Магриба, войны в Ираке, Сирийский конфликт и раздел, конфликт на Донбассе, Крым и многие другие. Мы часто такое наблюдаем при так называемых "локальных конфликтах" - это всегда деятельность мировых властных центров, их взаимного бодания и толкания. Потому что когда нет атаки со стороны, ни один контролирующий колонию мировой властный центр не допустит у себя ни переворотов, ни горячих точек, ни тем более военных конфликтов на своих землях. Ну и самым ярким примером их враждебности и взаимной агрессии конечно являются мировые войны. Когда они происходят, то значит происходит передел во всей совокупности мировых властных центров, то есть идёт война за место "в списке", идёт война за мировое лидерство, за мировую гегемонию. Мировые войны как правило заканчиваются для кого-то из них печально - какие-то властные центры полностью уничтожаются, или сильно теряют в своих властных позициях, утрачивают колонии и т.д.

Поэтому никакой стабильности в этом плане, как и вечных "канонических территорий" нет. Единственное, нужно понимать, что атака на сильный властный центр скорее всего будет означать последующие военные действия, возможно большую войну. Поэтому чаще МВЦ ограничиваются подковёрными войнами и наращивают себе бицепсы и клыки для следующей большой войны. Ну и укрепляют оборону конечно.

Опять же должен в очередной раз добавить важную ремарку: В настоящее время действует пакет глобальных договорённостей между всеми МВЦ, это так называемый проект "ковид". На этот период они договорились подморозить все локальные конфликты в мире, обеспечив все стороны гарантиями такой "подморозки", в том числе оформлением этого в виде соответствующей пропаганды для населения, например - "Северный поток-II пустят, но Украине гарантируют часть транзита российского газа". Но подковёрная борьба никуда не денется, она продолжается, хоть возможно и с небольшими ограничениями. Потому что у них принято "включать дурачка", такой кодекс поведения - "не пойман за руку - не вор".

(продолжу ближе к вечеру)

Second Big Brother

lord65
Говоря о канонических территориях я имел ввиду отношение к собственности на этих землях. Даже если территории переходят другому государству, то замки, дворцы и прочие " заводы и пароходы" остаются прежним хозяевам. Так происходило и при разделе Речи Посполитой, которая очутившись в трех разных государствах сохранила все имущество своей элиты.
Единственным выпадением из этого правила ПОВЕРХНОСТНЫМ взглядом- это имущество на территории СССР, но все больше меня гложут сомнения, что советская собственность изначально была народной. Не исключаю, что изначально она управлялась опытными западными управленцами и дивиденды получали ОНИ.
ФАКТ- имущество в Венгрии, Словакии, Чехии, бывшей ГДР, Прибалтике вернули довоенным хозяевам. В бывшем СССР якобы нет... даже на " новых территориях", которые вошли в СССР одновременно с Прибалтикой- Западная Украина, Западная Белоруссия и Молдавия ( Бессарабия). А это странно... Тут два варианта ответа: 1. Мировые властные центры не могут договориться о собственности на территории бывшего СССР, либо- вся экономика б. СССР и так давно управляется и доится заграничными хозяевами о которых мы и не подозреваем.

О реституции в Восточной Европе (ЕС)
(Second Big Brother)

Реституция интересный вопрос, но сразу скажу, в ней нет чего-то такого страшного и серьёзно меняюшего в экономике и властном раскладе для государства, где она проводится. А если сделать грамотно, то в целом для экономики только плюс. Так случилось, что я был свидетелем этого процесса. Один мой родственник получил по реституции целый этаж жилого дома в Риге. Его дедушка и бабушка немцы, владели этой собственностью до войны, затем убежали от союза в Германию. Дом в очень престижном месте, в самом центре города, три минуты пешком до вокзальной площади. Несколько квартир, в них жили люди. По закону их нельзя было выселить, не предоставив жильё. Но собственник по реституции мог получать с них арендную плату, первые годы размер арендной платы был ограничен, планку постепенно поднимали в пользу собственника, это происходило медленно, годами. Потом вроде бы ограничение аренды отпустили. Кончилось тем, что он передал все эти дела в управляющую компанию, то есть он остался собственником, но просто получал свою ренту, управляющая компания вела все дела и тоже что-то на этом зарабатывала. При этом государство платило жильцам какую-то небольшую компенсацию.

Кто-то из новых собственников по реституции начинал расселение жильцов, при этом с каждым подписывались персональные договора, то есть это был индивидуальный процесс, государство при расселении давало субсидию на новое жильё, не сто процентов конечно, но тем не менее. То есть это был очень медленный и довольно спокойный процесс, никто людей на улицу, греться у костра не выкидывал. Нагрузка легла на все три стороны примерно поровну - на государство, на собственников и жильцов. Поэтому процесс потихоньку двигался, и никаких особых эксцессов не происходило. Больше всего на реституции заработали всевозможные маклеры-риэлторы, всякие агенства и управляющие конторы. Но собственникам при этом реально вернули собственность, хоть по началу и были всякие ограничения. В целом нужно сказать, что в ЕС такие вещи тщательно продумывают, и, несмотря на жуткую бюрократию, они умеют решать такие сложные задачи, причём решают их цивилизованно.

Важно отметить, что при реституции в основном выиграли мелкие и средние собстенники, то есть не какая-то высокая элита и аристократы, а просто состоятельные люди и средний класс. Это касательно домов и квартир. А вот на большие земельные участки были определённые ограничения, то есть если у соственника по реституции, допустим, была усадьба 9 гектар, то он получал сразу дом и один гектар земли, а остальную землю он мог выкупить по какой-то льготной цене. (цифры я привёл условные, из головы, посколько в реале там была очень сложная система расчётов и правил). То есть огромные участки просто так не возвращали. Но это только материальная сторона. Главное, что если эти земли в реестре были как сельхозземли или леса - то получить их в собственность можно, только если вы будете в дальнейшем на них вести сельское хозяйство, или там так и останется лес. То есть нельзя, например, получив в собственность поля с пщеницей, построить там коттеджный посёлок или фабрику. Можно только продолжать выращивать пшеницу или что-то там ещё. В ЕС это так везде абсолютно, во всех странах, там владельцы и арендаторы сельхозземли это не столько собственники, сколько страта охранников сельхозземель. В ЕС на этом бзик у бюрократов, и если вы начинаете заниматься сельским хозяйством, то погружаетесь в целое море законов, правил и бюрократических заморочек. Но в целом для фермера это выгодно, потому что в ЕС везде их постоянно субсидируют, но при этом и жестко контролируют каждый шаг. То есть по каждому полю вы отправляете отчёт о посадках, всех работах и по собранному урожаю. Тогда дадут субсидию на каждое поле. А если что-то грубо нарушите или, например, не засеете поле - то жестко оштрафуют. Поэтому, если вы по реституции получили поле, то или становитесь фермером, или отдавайте землю в аренду фермеру, но размер арендной платы сельхозземель фиксирован государством, и аренда всегда длительная.

То же самое касается и лесов, там ещё жестче правила - если вы получили в собственность лесные угодья, то вы не только вырубать их не можете без разрешения государства, вы ещё и обязаны их поддерживать в нормальном состоянии, иначе будут большие штрафы. А за самовольную вырубку - уголовная ответственность, несмотря на то, что это ваша земля. Но в общем это правильная политика в ЕС, она такая же во всех нормальных странах, иначе всю природу превратят в сплошные фавелы и мусорные свалки. В ЕС во всех странах, даже чтобы вырыть на своей земле прудик размером двадцать на двадцать метров, нужно получить разрешение и оформить гору бумаг со всякими обоснованиями, расчётами и согласованиями.

Поэтому реституция - это в основном вопрос, сможет ли государство цивилизованно и профессионально работать, проделать всё это на хорошем уровне. Конечно, в условиях коррупции и отсутствия нормальной судебной системы всё провалят, и тогда будет шум на всю Европу. Все скажут - вот они коррупционеры, засранцы и т.д. То есть если государство нормальное, то реституция - это только плюс для него. Это приток новых людей, обычно состоятельных или средний класс, они даже что-то инвестируют в итоге в страну и будут ответственными собственниками, следящими в целом за порядком в сфере недвижимости и землевладения. Поэтому на властный расклад реституция никак не повлияет. Власть это про другое. Власть это те, кто может отобрать у людей собственность, или поставить новый режим, где "всё общее", или наоборот отдать всё цыганам-олигархам как колониальным управленцам.

Что касается западной Украины, Белоруссии и части Молдавии - то там не проведена реституция только потому, чот не было ориентации на ЕС, в отличии от стран соцлагеря и Прибалтики. У них с первого же года независимости всё это сразу начали согласовывать с ЕС и именно оттуда были спущены все правила и нормы, и в целом всё это проделалось благодаря контролю и помощи европейских чиновников. Иначе бы они сами тоже не справились, или бы провели реституцию на очень плохом уровне.

Second Big Brother

lord65
Спасибо за такой ответ! Он достоин быть отдельным постом.


Всегда подозревал, что все эти Виндзоры и прочие Гримальди- не самая верхушка, а картинка- отвлекалочка. Интересно, кто стоит за реальной ВЛАСТЬЮ.

Не совсем понял ЧТО стоит за абсолютной властью. Именно личные контакты, личные отношения между сюзеренном и вассалом работают. Как это называть: вассалитетом или дружбой- это пятое дело. К этому моменту у меня вопрос.

Власть- это отложенное насилие.

Пожалуй, лучшее определение власти, что я встречал.

solarten

Да, отдельный пост было бы замечательно, здесь уже достаточно наследили.

Есть наблюдения и соображения по Вашим вопросам и сказанному SBB, однако в такой густой листве плоды становятся незаметны. Предлагаю продолжить под новым постом, если Нави сочтёт это приемлемым.

Очень интересная дискуссия и она заслуживает для расспостранения в ноосфере.
Я прошу своих друзей давать на этот пост ссылку
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo navigator011 апрель 12, 2019 09:35 27
Buy for 50 tokens
Жизнь идет и меняются приоритеты и сами условия жизни. Поэтому у меня возникла необходимость поменять (адаптировать) визитку к сегодняшнему дню (12 апреля). Чтобы выжить в этом сложном мире мы должны понимать куда идет мир и понимать тренды. Самый важный из этих трендов - это исчезновение всех…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 70 comments

Recent Posts from This Journal