navigator011

Многоголовый дракон или много щупалец осьминога? Что мы выберем?

Друзья, в сети творит множество талантливых людей в попытках понять реальную природу власти. Мы тоже начали свои уроки от СББ и уже имеем 4 урока и последний
<<Букварь Власти. Урок 4-й Предварительный диагноз  — 117 комментариев>>

Однако, я хотел бы сегодня привлечь еще раз ваше внимание к гениальному блогеру Солохину. Парадокс, все знают Хазина, но очень мало кто  знает Солохина.
Я уже давал вам гениальный пост от Галковского.
<< Хочу вам напомнить, что такое понятие криптоколония по Галковскому — 57 комментариев>>
Но на мой взгляд ДЕГ на этом остановился и ушел в зарабатывание денег.
До сих пор он так и не дал внутреннее устройство механизма как управляют криптоколонией. Конечно кое-что проскальзывает у него в его роликах, но все очень смутно и не каждому понятно. Нужны еще дополнительные ключи.

Сегодня нашел у Солохина очень важный пост, который объясняет кажущуюся войну разных ветвей управления. Они не являются реальной властью, это все зиц председатели/мурзилки. Забросил к себе его пост, чтобы мы смогли применить его в нашем следящем уроке от СББ, и мы все просим его приступить к следующему уроку.
Дедушка мороз, объявись 

Оптимальное управление

Выношу в виде отдельной заметки мой ответ на реплику Щеглова.
Вот отсюда. Цитирую:

schegloff В теории Власти мы не боимся "конспирологии" и полагаем существование настоящей Власти (внепартийной и стоящей над любыми президентскими администрациями) основным допущением развиваемой теории. Однако вопрос - "а как же технически реализуется воля этой Власти?" - при этом остается открытым.
...Основное противоречение Власти, которое мы в последние месяцы вывели совместными усилиями, заключается в том, что в Управление лезть нельзя, но если туда не лезть, то останешься без ресурсов.

palamanУправление - оно может быть устроено как угодно. И опять-таки, с точки зрения Власти не так уж важна стратегия управления. Важно, чтобы его контролировали твои люди. Потому здесь достаточно иметь простую обратную связь: кто более успешен в управлении, того поощряют, а кто менее успешен - того оправляют в утиль.

schegloff
"Отправляют в утиль" - фраза, выдающая поверхностное знакомство с теорией Власти. Преданных вассалов всегда меньше, чем нужно, отправлять их в утиль из-за неудач в Управлении - непозволительная роскошь. Только в случае точно установленного предательства.

Поэтому вопрос так и ставился: как же все-таки по-настоящему контролировать собственные ресурсы? Как осуществлять долгосрочную политику через меняющиеся правительства и разоряющиеся корпорации? Это куда более сложная задача, чем гнуть пальцы "я Власть" и менять вассалов как перчатки. И те группировки, которые ее хоть как-то решили, имеют несомненное преимущество над остальными.

palaman
"Отправлять в утиль" я предлагал не вассалов, а управленцев, которые плохо справляются со своими обязанностями. Задача же вассалов - контролировать ситуацию, держать руку на пульсе, оценивать работу управленца и быть готовым (иметь возможность!) отправить его в утиль как только понадобиться.

Но это не ответ на поставленный вопрос.

Ответ же на вопрос, как мне кажется, у меня родился ещё вот здесь: Естественное и искусственное государство. Но сегодня я могу изложить его более развернуто и подробно!

Насколько я понимаю, на данный момент самый эффективный способ организовать управление - это устроить культурную конкуренцию между разными ветвями "власти" (читай - управления). Сама по себе идея разделения властей, являющаяся основной сегодняшней политической системы Запада - это частный случай общего принципа культурной конкуренции. Чтобы конкуренция была культурной, все ветви "власти" должны контролироваться одной и той же Властью. В этом случае конкурирующие "власти" не будут бессмысленно пожирать друг друга в борьбе за ресурсы, но сосредоточатся каждый на развитии и приумножении своих собственных ресурсов. Для этого должны быть установлены четкие правила игры: конкуренты должны достаточно ожесточенно бороться друг с другом, но не "мочить" друг друга "в сортире". Тупо отнимать друг у друга ресурсы - очень соблазнительно, но тоже низя. Ресурсы отнимаются только у того, кто проиграл, тем самым доказав, что он не умеет распоряжаться данными ему ресурсами. При этом проигравшими в данной игре являются управленцы, а не вассалы. Вассалы никогда не проигрывают. Управленцы в случае проигрыша отправляются в утиль, а вассалы - на новое место работы, опять-таки следить за успехами и неудачами управленцев.
Этот принцип одинаково подходит и для борьбы внутри одной организации, и для конкуренции нескольких организаций, сколь угодно огромных - вплоть до уровня целого государства!

Итак, мы не путаем Власть и власть.

Возвращаясь к вопросу об искусственном государстве, как "разделение властей" в таком государстве, так и наличие нескольких "ветвей власти" и нескольких борющихся между собой "башен" - это вовсе не признак наличия нескольких властных группировок. Отнюдь! На самом деле Власть тут одна, просто она организовала интересную и полезную игру - борьбу между управленцами, цель которой - выявить на практике наиболее оптимальные методы управления, а также наиболее талантливых управленцев.

Понимая логику современной Власти в вопросе Управления именно в таком разрезе, я могу выдвинуть гипотезу, что историю Английской революции (Славная Революция) вы с Хазиным описали все-таки не совсем точно. Может быть даже, там вовсе и не было нескольких властных группировок, которые ожесточенно боролись между собою и потом примирились, устав от борьбы и приобретя бесценный опыт "мирного сосуществования".
Может быть, все эти властные группировки (или их часть - те, что достигли консенсуса!) на самом деле были всего лишь ветвями одной и той же Власти, которая обкатывала в Англии новую идею управления.
Естественно, тогда ещё было неясно, какую степень ожесточения можно допускать в такой игре. Пробовали разные опции, вплоть до взаимного смертоубийства (не вассалов, а управленцев!), так что и население Англии подсократили. Но зато в результате выявили наиболее оптимальный уровень, который и лег в основу всей современной политической культуры. По счастью, оказалось, что убивать друг друга не оптимально; эффективнее всего - борьба фракций в парламенте, доходящая максимум до мордобоя, ни никогда - до смертоубийства.

promo navigator011 апрель 12, 2019 09:35 27
Buy for 50 tokens
Жизнь идет и меняются приоритеты и сами условия жизни. Поэтому у меня возникла необходимость поменять (адаптировать) визитку к сегодняшнему дню (12 апреля). Чтобы выжить в этом сложном мире мы должны понимать куда идет мир и понимать тренды. Самый важный из этих трендов - это исчезновение всех…

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
luorawetlan
"...Была ли действительно чума в Севастополе в 1829 — 1830 годах? Старики единогласно утверждают, что не было, и называют эту «эпидемию» довольно метко «карманной чумой», то есть просто способом для чиновников набивать себе карманы на предохранительных от заноса чумы карантинных мерах.
.

Казалось бы, как можно набить себе карман на чуме? Но для русского чиновника, заматерелого взяточника и казнокрада, всякий повод есть повод к наживе, и ни один не плох. Чума так чума, и при чуме, дескать, живы будем...
.
На борьбу с чумой, появившейся будто бы в войсках, воевавших с Турцией, а потом перекочевавшей в южные русские порты, ассигнованы были правительством порядочные суммы, и вот за тем именно, чтобы суммы эти уловить в свои карманы, чиновники готовы были любой прыщ на теле матроса или матроски, рабочего или поденщицы признать чумою, а население Севастополя засадить в карантин на всю свою жизнь: так, чтоб и женам бы хватило на кринолины, и детишек бы вывести в люди, и на преклонные годы кое-какой капиталец бы скопить…"
.
Вот этот-то бесконечный карантин, — «канарейка» чиновников, — и ожесточил беднейшее рабочее население слободок
.
Дело было в том, что главное население этих слободок, — семейства матросов действительной службы и отставных, — жило летними работами в окружающих Севастополь хуторах, карантин же отрезывал им доступ на эти работы, обрекая их тем самым на голод зимой. Кроме того, замечено было, что через линию карантина отлично пробирались жители собственно Севастополя, главным образом офицерство: для них, значит, существовали особые правила; они, значит, передать чуму дальше, на север, никак не могли.
.
Карантинные же и полицейские чиновники получали по борьбе с чумой особые суточные деньги — порядочную прибавку к их жалованью. Кроме того, на их обязанности лежало снабжать продовольствием жителей «зачумленных» районов, а чуть дело дошло до «снабжения», тут уж чиновники не давали маху. Они добывали где-то для этой цели такую прогорклую, залежалую муку, что ее не ели и свиньи. Кроме карантинных и полицейских чиновников, хорошо «питались чумою» и чиновники медицинского ведомства, которые, конечно, и должны были писать в бумагах по начальству, что чума не только не прекращается, но свирепствует все больше и больше, несмотря на принимаемые ими меры.
.

Какие же меры принимались этими лекарями? Правда, с того времени прошло уже почти четверть века, но и для того жестокого времени меры эти кажутся невероятными.

Подозреваемых по чуме (так как больных чумою не было) отправляли на Павловский мысок, и на это место, по рассказам всех, кто его видел, смотрели, как на готовую могилу.

Чума — болезнь весьма скоротечная, но там умудрялись держать «подозрительных» даже и по два месяца, а был и такой случай, когда держали целых пять месяцев!

Большинство умирало там, так как не все же были такие исключительные здоровяки, чтобы выдерживать режим мыска месяцами. А так как туда отправлялись не только подозрительные по чуме, но и их семейства полностью, до грудных детей и глубоких старцев, то часто вымирали там целые семьи.

Наконец, кем-то из